Income tax and CSG, Nicolas Dupont-Aignan
Family quotient: Family quotient cap raised to €3,000 per half-share
Direction of change: increase, compared with current law.
The lever. Taking children into account in calculating income tax through additional shares, and cap on the advantage they provide. Direction rule: ↑ larger quotient advantage.
« En revalorisant le quotient familial à 3 000 € par demi-part. »1Translation by the editorsBy raising the family quotient to €3,000 per half-share.
Encoding
| Parameter | Current law | Programme | Effective date or horizon |
|---|---|---|---|
| Raising of the cap on the benefit per half-share | €1,807 | €3,000* (outside the range measured by the source: linear extrapolation) (assumption by the editors, see the costing) | Full year |
Costing
Announced by the candidate
not announced
The programme does not cost this measure.
Published costings
none
No external costing of this position recorded to date.
Our calculation
−€3.3bn* (outside the range measured by the source: linear extrapolation)
per year for the public accounts, revenue cut, range −€3.9bn to −€3.3bn.
* Outside the range measured by the source: linear extrapolation (measured range: €1,807 to €2,500).
The calculation
- Raising of the cap on the benefit per half-share: (3,000 − 1,807) ÷ 100 = 11.93 times “+€100 on the cap per half-share (derived from the CPO 2024: €0.8bn from €1,759 to €2,000; €2.1bn from €1,759 to €2,500)”, each a cost of €0.28bn (0.28 to 0.33). Proposed value outside the range measured by the source: linear extrapolation (measured range: €1,807 to €2,500). Range measured by the two scenarios of the Conseil des prélèvements obligatoires (council on compulsory levies, 2024), up to €2,500. Beyond that, linear extrapolation, flagged as such; complete removal of the cap, costed by the Cour des comptes (€4.5bn to €4.9bn, option), bounds any extrapolation.
Assumption by the editors. Cap on the benefit raised from €1,807 to €3,000 per half-share; beyond €2,500 (range measured by the Conseil des prélèvements obligatoires), linear extrapolation. Same scale as the complete removal of the cap costed by the Cour des comptes (€4.5bn to €4.9bn), which the extrapolation does not exceed (€3.3bn at the centre).
Coefficient calculated by the editors from Conseil des prélèvements obligatoires, « Conforter l'égalité des citoyens devant l'imposition des revenus », octobre 2024: the position is marked as an assumption by the editors.
Current law, sources and limits of the cost schedule
Current law. Marital quotient (2 shares for a couple) and family quotient (half-share per child, full share from the 3rd). The advantage is capped at €1,807 per half-share in 2026 (2025 income). According to the Cour des comptes (October 2023), taking the family into account in taxation cost €28.3bn in revenue in 2021, of which €16.5bn for the family quotient strictly speaking and €11.1bn for the marital quotient (2021 tax on 2020 income, income tax and CEHR); the IGF and the IGAS (June 2026) put the family quotient at €12.5bn for 2024 (Inès 2024 model). The cap brings in €4.5bn (2021); removing the cap would cost €4.9bn (Cour des comptes).
Horizon. Full year. For 2032, to be updated: the 2014 costing is old, the Cour des comptes costing relates to 2021 tax, and the IGF-IGAS costing to 2024 and 2026.
Limits. Lowering the ceiling: since 18 October 2026, coefficient derived from the IGF-IGAS (General Inspectorate of Finance and General Inspectorate of Social Affairs) (spending review of June 2026: a 10% cut in the ceiling of €1,807, i.e. about €181, would raise €580m), i.e. €0.32bn per €100 step (editors' calculation, at the centre and as upper bound); lower bound, the costing in the explanatory memorandum of the PLF 2014 (€1.03bn for a ceiling lowered from €2,000 to €1,500, with the share for the first child of single parents lowered by the same amount, 2013 income), i.e. €0.21bn per €100, in 2014 euros (0.20 at the centre before 18 October 2026). It is not linear, because the lower the ceiling, the more households are affected. Abolition of the family quotient in the strict sense: two sources with different methods, as a range (rule of 18 October 2026): €12.5bn for 2024 tax according to the IGF-IGAS (2026, Inès 2024 model; €12.2bn in 2019 according to the IGAS-IGF of 2021), lower bound, and €16.5bn for 2021 according to the Cour des comptes (Court of Audit) (table no. 14), upper bound, estimated from the 2017 amounts of André and Sireyjol (Insee), who measure the family quotient as the difference from joint taxation of couples; midpoint of the range at the centre, €14.5bn (16.5 before 18 October 2026). Marital quotient (quotient conjugal): costing by the Cour des comptes (table no. 14). The Cour des comptes assesses the two quotients one after the other: abolishing only the marital quotient while keeping the family quotient would not give exactly €11.1bn. Complete removal of the ceiling: the Cour des comptes writes that it « représenterait une perte de recettes estimée à 4,9 Md€ pour l'État » [“would represent an estimated revenue loss of €4.9bn for the State”] (2020 income), at the centre and as upper bound, and elsewhere costs the gain from the ceiling in 2021 at €4.5bn, lower bound; the ceiling has since been uprated in line with the tax scale (€1,807 in 2026). Raising the ceiling, extrapolated beyond €2,500 (€0.28bn per €100), remains below this amount up to about €3,550 at the centre. Full share for the second child (option, editors' calculation): the IGAS-IGF (2021) breaks down the €12.2bn of the 2019 family quotient by family size: €3.5bn for 3.1 million one-child households (€1,129 per household, one half-share), €5.4bn for 2.7 million two-child households (€2,000, two half-shares), €3.3bn for about 1 million households with three or more children (€3,300, at least four half-shares). The second half-share is therefore worth on average about €871 (2,000 − 1,129), the third and fourth €650 each ((3,300 − 2,000) / 2): the advantage of a half-share decreases with their number, ceiling included. One more half-share costs at most €871 per two-child household and €650 per larger household (upper bound: 2.7 × 0.871 + 1.0 × 0.650 = €3.0bn), at least €650 and €429 (same decrease of €221; lower bound: €2.2bn); midpoint, €2.6bn. 2019 data, not updated (the family quotient has changed little: €12.5bn in 2024). A microsimulation (LexImpact, OpenFisca) would replace this calculation. Marital quotient: lower bound = static high assumption of the Institut Montaigne (2022), €10bn; with tax optimisation, Montaigne goes down to €7.2bn (not counted, behavioural effect). In practice an abolition would be replaced by a tax credit or a per-child allowance, whose cost would be deducted. Raising the ceiling: coefficient taken from the two scenarios of the CPO (2024), costed on a ceiling of €1,759 (2023 income). €2.1bn for €741 gives €0.28bn per €100 step (central value, over the whole interval); €0.8bn for €241 gives €0.33bn (upper bound): the cost per euro decreases as the ceiling rises. No source read costs a ceiling above €2,500 or a complete removal of the ceiling.
- Fipeco, L'impôt sur le revenu et la CSG, 2026-06-01: « L'avantage financier qui résulte de ce mécanisme (appelé « quotient familial ») ... est plafonné à 1 807 € par demi-part »
- Cour des comptes, « La prise en compte de la famille dans la fiscalité », observations définitives S2023-0839, octobre 2023 (tableau n° 14, page 54 du PDF ; page 55), 2023-10-19: « Tableau n° 14 : Recettes fiscales perdues du fait de la prise en compte de la composante familiale dans la fiscalité en 2021 Impôt Dispositif Montant en M€ IR et CEHR† QC§ 11 062 QF§ 16 544 Total 27 606 […] Total 28 314 […] § L’impact sur les recettes fiscales des mécanismes de QC et QF est une estimation réalisée à partir des chiffres de 2017, respectivement 11,1 Md€ et 16,6 Md€, issus de André et Sireyjol (2021), auxquels ont été appliquées une baisse de 0,3% […] La grande majorité de ce montant provient des dispositifs de quotient conjugal (11,1 Md€) et familial (16,5 Md€) »
- Institut Montaigne, Présidentielle 2022, « Mettre fin au quotient conjugal » (Jean-Luc Mélenchon), copie d'archive du 1er avril 2022, 2022-04: « Au total, la mesure, dans une hypothèse haute, augmenterait de 10 milliards d’euros les recettes de l’État. En tenant compte d’une optimisation fiscale limitée (notamment au travers de l’affectation des déductions fiscales à celui des deux conjoints qui a le taux marginal le plus élevé), le rendement de la mesure diminuerait de près de 3 Md€ à 7,2 Md€. »
- Projet de loi de finances pour 2014 (Assemblée nationale, n° 1395), article 3, exposé des motifs (page 42 du PDF), 2013-09-25: « Ainsi, le plafonnement général des effets du quotient familial est abaissé de 2 000 € à 1 500 € pour chaque demi-part accordée pour charges de famille. […] Cet article s’applique à compter de l’imposition des revenus de l’année 2013 et permet de réaliser un gain budgétaire de 1,03 Md€. »
- Conseil des prélèvements obligatoires, « Conforter l'égalité des citoyens devant l'imposition des revenus », octobre 2024, 2024-10: « Un desserrement du plafond aurait toutefois un coût significatif : 0,8 Md€ pour rehausser le plafond de la demi-part de QF de 1 759 € à 2 000 €, 2,1 Md€ pour le porter à 2 500 €. »
- IGF et IGAS, Revue de dépenses relative à l'efficacité des politiques familiales, juin 2026 (page 31 du PDF), 2026-06: « et/ou la baisse du plafond du quotient familial de 10 %, ce qui génèrerait 580 M€ de recettes supplémentaires. […] la réduction de moitié du plafond des parts supplémentaires à partir du troisième enfant, ce qui génèrerait 460 M€ de recettes supplémentaires ; l'alignement des plafonds des parts fiscales accordées aux parents isolés, sur le plafond de droit commun, ce qui génèrerait 190 M€ de recettes supplémentaires. »
- IGF et IGAS, même revue de dépenses, annexe III, tableau 1 (page 140 du PDF) et annexe IV, tableau 7 (page 179), 2026-06: « Tableau 1 : Dépenses de la politique familiale (en Md€) […] Quotient familial 12,8 (Drees 2017) 12,8 (DG Trésor 2017-2022) 12,5 (montants actualisés mission) ; Quotes-parts spécifiques 1,7 […] Note : les montants relatifs […] au quotient familial ont fait l'objet d'une actualisation par le pôle Sciences des données de l'IGF avec le modèle Inès 2024. Tableau 7 : […] Quotient familial 12 460 [M€, 2024] »
- Cour des comptes, « La prise en compte de la famille dans la fiscalité », octobre 2023 (pages 51 et 89 du PDF), 2023-10-19: « Ce plafond limite significativement l'impact budgétaire du QF puisqu'à l'inverse, un déplafonnement représenterait une perte de recettes estimée à 4,9 Md€ pour l'État. […] Ainsi, en 2021, 17,5 % des foyers bénéficiant de parts de QF au seul titre du rattachement d'enfants mineurs ou majeurs étaient concernés par le plafonnement, pour un gain de 4,5 Md€ pour l'État. »
- IGAS et IGF, Revue des dépenses socio-fiscales en faveur de la politique familiale, juillet 2021 (page 41 du PDF), 2021-07: « Le quotient familial représente un montant de 12,2 Mds d'euros pour 6,8 millions de foyers, soit en moyenne 1800 euros par foyer. Les familles d'un enfant (3,1 millions de foyers) représentent 29 % du total soit 3,5 Mds d'euros et celles de deux enfants (2,7 millions) représentent 44 % du montant soit 5,4 Mds d'euros. Celles avec trois enfants ou plus représentent 27 % du total (soit 3,3 Mds d'euros) pour environ 1 million de foyers. »
How to read these amounts. These are static costs and revenues, with no feedback effect, over a full year: nothing on growth, employment or the revenue that economic activity would gain or lose. A higher net cost does not on its own make a worse policy, nor net savings a better one: each programme rests on an economic model (demand-led stimulus, lower compulsory levies, consolidation of the public accounts…) that the cost schedule does not settle. GDP itself measures a volume of activity, not well-being or the usefulness of what is produced. Economic models and feedback effects.
This lever in the method · Costing for Nicolas Dupont-Aignan
- Debout la France, Notre projet : Famille. Read the programme page.
Contest this encoding (prefilled email; procedure and deadlines)